Desaparecer de Google: Derecho al olvido caso Costeja

Desaparecer de Google: Derecho al olvido, caso Costeja. Esta tarde está teniendo lugar en el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona ICAB

Primeres valoraciones desde Google, 70.000 sol.licitudes

Consecuencias de esta sentencia
1)La Sociedad lo pedía y lo esperaba
2)Punto equilibro para tomar decisiones

No sobrepasar límites entre la privacidad y vulneración de otros derechos como derecho a la información

Hacia dónde va
Experto en privacidad (Sr Piñar), Comité de expertos de Google
Elimina e informa a los medios de comunicación, algunas situaciones como con la prensa inglesa, BBC, the guardián, efecto contrario al que querían los interesados, otra vez delante de la, noticia

Ejemplo
Caso del 2007¡ CAP de inversiones linch, periodista lo ha pedido de nuevo, porque sigue en activo y en crisis financiera tuvo una culpa importante

Límites del derecho al olvido
Sólo cuando la info no es ya de relevancia ni interés público
Cuando es perjudicial para los afectados
La Info no se elimina de la página de origen, sólo que desaparece buscando por el nombre de la Persona
Si para mantener el derecho a la información
Se debe profundidad en aplicar la sentencia, no es derecho a distorsionar o a cMbiR la historia
Mecanismo para ebitR que los derechos básicos de las personas se vean vulnerados
Modular la memoria de internet

Santi ripoll. La legislación sor protección de datos
Postmodernidad- peligros de la tecnología

Inicio años 80, Se van aporbando leyes en Europa, bastante parecidas y sobre protección de datos convenio 1981¡ lort
Limitar el uso de la Informatica
Desarrollo normativa de la protección de datos
Fruto del desasosiego, de la evolulición de la tecnología
Práctica de las libertad individuales (tecnología) y favorece la capacidad de corlo, y esto habido lo que ha alentado la ley

Tribunal constitucional alemán, año 82
Facilidades para la interconexión de estos, algo que un dato carece de interés, cobra nuevo valor de referencia, por tanto ahora ya o lo hay

Grado de sensibilidad de las informaciones
Relación de uso de un dato

El hombre de vidrio
(imagen total y detallada, perfil de la personalidad, incluso con criterios privados)

Síndrome del pez rojo, 86
Ha acabado por converger, y el ciudadano de siente como el pez rojo que estando sólo en la pecar se siente observado y no puede escapar

¿Que se quiere?
Que la información sea veraz
Se usó de forma leal, para el fin que se recolectó la! información

Derechos subjetivos a los particulares

1) Derecho a conocer y acceder a los datos que sobre uno mismo han sido registrados en un fichado

2) Controlar la calidad, corregir y cancelar

3) derecho a conocer como han sido tratados esos datos, La importancia del responsable del fichero y del tratamiento del dato informativo

BÚSQUEDAS EN GOOGLE
A partir del nombre en Google, establecer un perfil más o menos detallado
DEe,o radiación de la info, párrafo 80 de la sentencia
La figura del responsable del tratamiento, vinculado orgánicamente
Sucesión de tratamientos de la información
Elemento novedoso de la justicia

Algunos de loa Resultados del Hidden forn Google (escó difós en Google, terminos que han Pedido ser retirados y lo han conseguido)
{\rtf1\ansi\ansicpg1252
{\fonttbl}
{\colortbl;\red255\green255\blue255;}
}

Ampliado
1)Gestor de u motos de bisqueda, extrae, conserva, facilita y comunica en forma de resultados de búsqueda,
2)Debe calificarse como un tratamiento
3) queda reflejado en la sentencia, no aparece cuando aplica la normativa al caso que esr resolviendo, porque en internet todo el mundo sabe y conoce.

El principio de consentimiento, en esa sucesión de tratamientos, de modo que la sentencia, se ha producido una apropiación de los datos,

Principio de consentimiento y que el resultado real no se ponga a disposición del público y porque causa un perjuicio al perjudicado

Joaquín muñoz, que ha llevado al tribunal de Bruselas. Google, Abogado del Sr. Costeja
Sin protección de datos, no podemos hablar que estamos en una sociedad democrática, 13 mayo 2014-sentencia, es muy importante que lanza varios mensajes de enorme trascendencia en cuanto a la protección de datos

Sentencia planes muchos problemas
Fruto del tesón, esfuerzo, de la agencia española de protección de fotos, tesón del reclama ye y el abogado que nos acompaña , la sentencia declara sur la directiva europea de protección de datos, deben ser empresas que cuenten con un establecimiento en la Unión Europea, y entre otras, se aplica a cualquier empresa por muy americana y poderosa que sea (Google,,,)
Legislación española de protección española, por tanto,d 2 me danés
Tribunal de justicia de la Unión Europea, no se para delante de Google
La vigilancia líquida http://www.planetadelibros.com/vigilancia-liquida-libro-112365.html

Este tratamiento ha fortalecido hasta el infinito a Google como un espejo que refleja la info, no debe ser más que eso, ahora no, es un espejo que puede quitar información, filtrar, y seamos consecuentes, si es un responsable, debería tener el consentimiento para todos los tratamientos, y no lo tiene, el de los afectados, no tiene habilitación legal, se hace referencia al interés legítimo.

Derecho a la privacidad
Google ya no es un espejo, ya es el responsable de la informa ion, y cancelar toda la info, porque es quien decide sobre el tratamiento
No hay u derecho absolutos al olvido porque hay un derecho a la información
No es interés eco. Puede prevalecer sl derecho a la protección de Datos
A veces el coste que supone poner medidas de seguridad… No puede prevalecer,
No existe ese derecho absoluto al olvido sino que tiene que ponerse a convivir cono otros derechos
Y existe el derecho entre oposición y cancelación RIGHT TO BE FORGOTTEN
Derecho a saber de los internautas, relevancia pública, Google lo decide.

Casos como BBC, Casos como the guardian
Sentencia parte de la base que se aplica en la medids en que google cuenta con una oficina comercial en España, Google INC que lleva a cabo una actividad que tiene que ver con el buscador,
Supuesto de aplicación de la directiva
Cerrar todas las oficinas y se las lleva a narruecosm se acabó la, o se las lleva a suiza o. Marruecos, y no se aplicaría la directiva ni las leyes de protección de datos.

En Colombia, búsqueda de personas con nombres y apellidos, sin aviso que info ha podido ser cancelada, lo cual nos lleva a una paradoja, buscaremos en uno u Otto buscador y la info puede estar en Google. Es y en Google.com
Yahoo, bing… Lo podrán encontrar

Sólo para búsquedas de nombres y apellidos de personas físicas
No a partir del nombre del decano de pero si por cargo y no deberá dejar de ser indexada


El buscador sale fortalecido por la naturaleza del buscador

Break y Debate
Derecho a la no indexación
Derecho a la cancelación

Técnicamente la sentencia busca al buscador como responsable, no se plantea el tema como el editor porque no lo preguntan

Hacia el final la sentencia si parece que diga todo esto que estoy diciendo no se aplicaría para la fuente, para un hecho concreto…
Principio de calidad ya no es adecuado ni pertinente, podríamos atacar al origen
Si el buscador es responsable y esta captando datos, se hace responsable, estará haciendo una cesión de datos. En qué se legitima?

Hay consentimiento? Para qué el buscador capte la información?Tratamiento implícito por parte del editor

Personas jurídicos
Personas físicas
Nunca a fallecidos
Autónomos?
Empresas
Derecho al honor de las empresas
Es más reputación que protección de datos
Desaparezca la indexación, en cada caso…

Sólo Google a partir del formulario, y en él indica que enlaces no quieres que se indexen, por que, poner más de uno, y decir uno a uno, justificación según lo que pone e la sentencia, ya no es de actualidad, …

No alcanza a una petición de cancelación de toda la información que aparezca en la información

La gente quiere desaparecer de internet, muy específicos,s no es tan difícil dirigirse al editor
El buscador es una vía para ejercer el derecho de acceso, puedo saber quien tiene mis datos
Depende de nombre y apellis de cada uno.

Esa relevancia como se mide

Ya transcurrido
Google ha creado un comité que analiza. N caso a caso,
Habrá que ir caso a caso, y aparece esa leyenda de la ley europea de protección de datos

Mario costeja, ya es persona de relevancia pública:
La info que aparece en la vanguardia, habrá que hacer que Google deje de indexar lo,además con foto, en la del tribunal de justicia, se le podría denunciar?

20140715-182216-66136164.jpg

Etiquetado , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

II Congrés Serveis Socials

Violències en els escenaris actuals

Barcelona Secreta

Los mejores planes de Barcelona

Campus de Formación

Ciberinvestigación, CiberSeguridad, Reputación, Defensa Verbal y Persuasión

Dronodromo

Dónde volar drones en España

acuere.es

Tecnología, sociedad y marketing digital.

Anacruseando

El Blog de Ana Conde

A %d blogueros les gusta esto: